Посмотрел "Прогулки по воде" ("Walk on Water" в английском переводе, ללכת על המים на иврите). Да, фильм израильский (изральско-шведский, если быть абсолютно точным), 2004 года. Фильм собрал в себе множество еврейских "болевых точек" - тут и фашизм, и немцы вообще, и арабы, и даже геи. Фильм хороший, очень камерный, чувственный и не без некоторого юмора с оттенком грусти - в общем, классическое израильское кино в его лучшем проявлении. По крайней мере, именно за это я его люблю: за некоторую "домашность" и за то, как постоянно словно струны арфы перебирает он самые разные чувства - дотрагиваясь до них и оставляя разбуженными до следующего прикосновения.

Я ни в коей мере не собираюсь раскрывать здесь сюжетную линию (кстати, на мой вкус, она - самое слабое место в фильме) , но лишь сделаю два замечания на волнующие меня темы.

1) Террористов надо уничтожать. Судить, вытягивать информацию - это очень правильно и чертовски полезно, но при отсутствии возможности это сделать, их надо просто уничтожать. Чтобы предотвратить урон, который они еще смогут нанести.
Этот вопрос для меня очевиден. Иначе обстоит дело с преступниками, неспособными уже нанести урон кому бы то ни было. Старые нацистские преступники, например. Что руководит теми, кто разыскивает их с целью предать суду? Месть? Урок грядущим поколениям? Чувство справделивости? Месть, по-моему - чувство, слабо оправдывающее насилие; урок же все равно не удастся - как известно, "история учит лишь тому, что она ничему не учит" (с). А вот чувство справделивости, неотвратимости возмездия - это то, что делает в моих глазах необходимым преследование подобных преступников до самой их смерти. Каждый человек, да воздастся ему по делам его - и если порой страх наказания и раскаяние сами по себе могут искупить вину, то геноцид и массовые убийства так просто простить нельзя. Преступник должен быть наказан и должен знать, что в любой момент своей жизни может быть пойман и предстать перед судом.
А теперь совместим два предыдущих вопроса: стоит ли убивать нацистских преступников? Можно ли уничтожить человека за те ужасы, за ту боль и унижения, что он творил в прошлом? Я считаю, что человек, хладнокровно убивающий из "чувства справедливости" - при возможности предать преступника суду, а не покончить с ним выстрелом в затылок, как это любят коллеги Джеймса Бонда - так вот, такой человек сам совершает преступление, и преступление страшное.

2) И про геев. Забавно, но среди части друзей я считаюсь чуть не поклонником секс-меньшинств, в то время как в другой компании меня считают гомофобом. Так вот, в фильме герой оказывается в ситуации, когда он вынужден наблюдать танцующих прямо перед ним геев. Очевидно, это не доставляет ему удовольствия - тогда герой просто покидает это место. Мне такое поведение показалось нормальным, мое знакомой - нет. "С чего бы ему вдруг это могло не понравиться?" - спрашивает она,- "Уж не гомофоб ли он?" Да, я считаю, что это - "неприятие иных" в чистом виде. Если хотите - можете назвать это видом ксенофобии, но это, как мне кажется - нормальное ее проявление. Если вам 26 и вы попали на вечеринку 70-летних, которые очень неловко, под народные песни середины века пытаются танцевать и разговаривают друг с другом о здоровье - ведь вам может такое не понравиться, не так ли? "У каждого возраста свои предпочтиения," - скажете вы и будете абсолютно правы: нежелание наблюдать за стариками еще не делает вас геронтофобом. Они иные, они непохожи на вас и вам могут не доставлять удовольствия капельки слюны в уголке рта или ярко-красная помада у старушки, хотя вы и любите этих людей по отдельности: и своего дедушку, и вашего пожилого соседа. Но не получать удовольствия от участия в вечеринке "кому за 70" - это нор-маль-но. Разве не так?