[u1]

 Флудератор выложил статью канадского исследователя России, написанную в конце 2004 года. Автор хвалит путинский "новый порядок" и жонглирует цифрами социо-экономического подъема. Я порылся в интернете и написал длинный комментарий с общим содержанием "все не совсем так".

Мой ответ долог и нуден, предупреждаю сразу.

Статья не нудная, статья забавная. Автор играет цифрами, "слегка" смещая акценты по собственной прихоти и вырывает факты из контекста. Я не путинофоб - наведение порядка есть наведение порядка, и со словами о преимуществах либеральной не_демократии над нелиберальной демократией я согласен - НО всему есть границы и не стоит путать государственный терроризм с укреплением государственности.
Автор передергивает: трагедии "Курска" и Останкино в конце 2000, она относит на совесть Ельцина, хотя речь идет о тактических просчетах второго президента - в то время как рост экономики 99 (!!!) и 2000 годов он почему-то записывает на Путина - хотя, как известно, уж экономика-то всегда оочень медленно откликается на любые реформы.

Автор говорит:
Экономика между тем продолжала восстанавливаться: экономический рост составил 6% в 1999 г., 10% в 2000 г. и 4—6% ежегодно в 2001—2003 гг. (рис. 3), уровень безработицы снизился с 13% в 1999 г. до 8% в 2003 г., инфляция — с 84% в 1998 г. до 12% в 2003 г - смешно, да? )) Больший рост был-таки при Ельцине, хотя его заслуги тут нет - после минимума всегда быстрей идется в гору. Путин же, помнится, обещал удвоить ВВП за 8 лет (но об этом далее) Не удалось. А сравнивать инфляцию с кризисным 98 -прочто нечестная игра. В 97 она, например, составила всего 11% - этой планки Россия не может достичь и до сих пор - замглавы ЦБ недавно поспорил "на бутылку и на ящик", что инфляция не превысит 12%. Один уже спорил на бороду, что выборы пройдут честно - так считается, что они и прошли честно. Думаю, этот тоже ящик не отдаст.
Дефицит бюджета сменился профицитом, а госдоходы и расходы в процентах к ВВП стали хоть и медленно, но все же возрастать (рис. 2), внешний долг в процентах к ВВП сократился, утечка капитала замедлилась, валютные резервы возросли. Государство, хоть и очень медленно, стало восстанавливать свои позиции - опять же ни в коем случае не "наезжая" на Путина лично и на его вполитикув общем, удивляюсь, как автор ненавязчиво связывает эти достижения с ... с чем? С фамилией президента? С его усилением госрэкета? С запретом свободы слова? Не логичнее ли связать это с семикратным ростом цен на нефть с 98 года - при том, что согласно Росстату на долю нефти приходится более трети российского экспорта, на долю же топлива вообще - две трети !!! Странно ли, что экономика растет? Нет, скорее странно, что она растет недостаточно быстро вот тут-то и вспомним про обещанное удвоение ВВП. Ну, что ж, с 2001 по 2007 год он вырос с 1626,6 до 2419,9, то есть ажно на 48,8% - осталось проделать нарастить эту семилетнюю прибыль за три года - и план выполнен ))

Выстраивание властной вертикали и усиление централизации могут и не остановить коллапс государства, если не приведут к укреплению правопорядка и ограничению теневой экономики. Путина, собственно говоря, и критиковали именно за то, что он сосредоточивает у себя всю власть, а порядка от этого больше не становится. Что ж, теперь, похоже, появились первые признаки настоящей, а не эфемерной стабилизации — уровень преступности и самоубийств снижается, смертность стабилизировалась, брачность и рождаемость растут, разводов становится меньше. Да, едва заметно, и только в последние два-три года, да еще громкие теракты подрывают доверие к власти, но есть все-таки просвет, надежда, которых раньше-то вообще не было.

- ну, это просто песня. Все не так, не верно, подтасовано. Чувак, писавший это, видимо выбергивал худший год из прошлой десятилетки, сравнивал его с лучшим годом по этому показателю и тут же переходил к выводам. Стоит просто заглянуть в статистику по всем этим темам, чтобы убедиться: если и говорить о стабилизации, то только на уровне коматозного состояния. Кол-во самоубийств действительно несколько снизилось по сравнению с серединой 90-ых: тут график к 2004 году - за последующие 4 года ситуация не улучшилась - ни к 2006, ни к 2007 году. Динамика смертности с начала 90-ых не менялась: где начались улучшения при Ельцине, там они и продолжались при Путине - и наоборот, всякие смерти от болезней системы кровообращения, например, начавшие прогрессировать в 90-ых так и увеличивались в 2000-ых. Более того: 2000-ые переломили положительную динамику по ряду пунктов (например, по смертям от несчастных слычаев - где же он, хваленый порядок?) , улучшив только динамику самоубийств - да и то не слишком сильно. У Росстата, кстати, данные выходят почему-то лучше, чем у независимых исследователей (например, у ООН). А как сказано-то! Громкие терракты, мол, подрывают доверие к власти)) Что ж он не напомнил про дела-то, а? Останкино и Курск упомянул, да еще воспользовался, чтобы показать нестабильность власти - а Норд-Ост и Беслан проглотил.

Да, я за сильную власть и даже поддерживаю вторую чеченскую кампанию. "Надзиратели" в округах - да, но назначаемые губернаторы? Жесткий налоговый контроль - да, но отъем бизнесов, медленное убийство Алексаняна, обвинения в убийствах Невзлина? Говоря о централизации власти - с кем проводится сравнение? С Жаном-Жиделем Бокассой, сплотившим нестабильную Центрально-Африканскую республику и закусывавшим своими оппонентами на обед - в самом прямом смысле этого слова?

Был закрыт единственный неправительственный телеканал НТВ (правда, тоже по вполне законным причинам — Гусинский отказался оплатить долг государственному “Газпрому”, решив, видимо, что свобода слова столько не стоит).

- пишет автор. По каким-таким законным причинам?! По тем же, по которым последовательно придушили каналы ТВ-6 и ТВС, на которых спасались беженцы с НТВ? Если все сделано по закону, почему ни одна страна не допустила экстрадиции скрывающихся от Российского следствия фигурантов этого дела? А Европейский суд так вообще признал , что Гусинского незаконно арестовали с целью вынудить продать свою компанию. Еще раз: это не я думаю, что Россия, мол, повела себя некрасиво - это Европейский суд постановил, что Россия занималась рэкетом в отношении бизнесмена!

В общем, куда не кинь - всюду клин. Как я и говорил, автор выдергивает факты из контекста, укрывает информацию, дает личностные оценки по юридическим и экономическим темам, замалчивая неудобные факты. Странно, что ты так просто выложил эту статью, не проверив, хотя бы, приведенные в ней цифры.
Нет, я не согласен со статьей.