Дочитал книгу Оруэлла: "1984" и некоторое количество статей и эссе. Поразительно! Причем, его малая проза и публицистика понравились мне даже более расхваленого романа, который, конечно, хорош. Из чисто литературниых достоинств - четкий сюжет и внимание к деталям. Чертовски приятно, когда писатель помогает тебе полностью погрузиться в придуманый мир, детально описывая все, что ты можешь видеть, слышать, чувствовать, находясь там.
Для меня основной темой романа стала невозможность полной индивидуальной внутренней свободы. До прочтения романа я не раз думал над тем, где пределы статистического подхода при переходе на конкретную личность - или с другой стороны, насколько каждый человек является "непостижимым миром, непохожим ни на что иное". (Я бы назвал это психологический котом Шредингера.) Могу ли я думать "им никогда не понять мою сложную и противоречивую личность"? А что "им некогда не изменить ее"? Нет, я, конечно, сознаю влияние общества, родителей, средств массовой информации итп, но ведь они никогда не могут быть уверены в том, что именно выйдет в результате их влияния. А вот способны ли они довести меня до некоего пункта назначения? "Мое тонкое душевное устройство," - мог бы сказать я - "устроено таким образом, что вам никогда не разучить меня добавлять гвоздику в мясо, сколько бы вы не твердили о вкусовых достоинствах моих блюд и о вреде этой приправы". А поменяв свое отношение к предмету, не сомневаясь ни секунды, мог бы заявить, что, мол, "Надоело. Переел". Проблема в том, что и сам бы я не смог отделить внешнее влияние на принятие этого решения от того самого "надоело" - и истина отндь не обязана лежать где-то посередине! Любимая девушка сказала "фу, какая гадость" - и больше я ее не добавляю. Или случайно перевернул коробочку с гвоздикой в жаркое, но решил продолжать готовку... и с тех пор разлюбил эту приправу. Все возможно. Но невозможно, почему-то считал я, заставить человека поменять мнение против его воли. Под пытками он сознается в чем угодно отречется от всего на свете, но не перестанет верить в душе. Оруэлл очень реалистично показывает, что при правильной постановке цели, добиться можно и такой перемены. Теми же пытками - да, никаких оригинальных способов.
Немного работы - и ты станешь желать смерти самому близкому тебе человеку, лишь бы это кончилось. Желать искренне, всей душой. Будешь плевать в ненавистное лицо и радоваться, что твою идею приняли - нет, не жертву, просто "идею". Да, можно сказать, что это не открытие Америки, но идея изложена так четко и доходчиво, с таким даром убеждения, что сомнений не остается: человек управляется, и управляется легко. (Да, я начинал с несколько иной постановки вопроса, но результат таков
Прочие же эссе и обзоры дают интересный взгляд на Евпропу, Англию и англичан второй четверти ХХ века. Взгляд социалиста, прошедшего войну в Испании (как и мой любимый Хемингуэй), после которой получил крайне реалистичный взгляд на вещи. Грязь сортиров республиканской армии, снобизм, лень и законопослушность англичан, отношение белого человека с туземцами в Бирме (где он родился и служил), невозможность партийной дисциплины для писателя, рецензии на Свифта, Замятина и Толстого, и даже способ приготовления "правильного чая" - мне понравилось всё. (Итак, мне нужна заварка и фарфоровый чайничек...)
Всем рекомендую!

(Запись создана 31 октября 2008 г., 20:04:26)