Скажи, чтобы я тебя увидел!
Вместо того, чтобы подбирать себе расписание на следующий семестр, подавать две апелляции, съездить поискать работу, распечатать пару-тройку маек и посидеть, наконец, в кафе со знакомой - вместо всего этого я сижу дома, хандрю и читаю Стругацких.
Итак, "Стажеры". Заметный прогресс после коммунистического прекраснодушия "Страны багровых туч" и "Пути на Амальтею", хотя до уровня "Хищных вещей века" - следующего крупного произведения АБС - как от Мирза-Чале до Барселоны пешком. Но авторы уже начали вносить в книгу какие-то идеи, и пусть это еще не размышления об обществе, но уже появляется тема "Имею ли право..?", столь значимая у Стругацких. В книге много легкого юмора, читается с превеликим удовольствием. Как я уже писал, книга начинается с двух тяжелых психологических эпизодов - к сожалению, для меня они остались лучшими во всей книге, хотя были и дальше довольно сильные места. Обратило на себя внимание наличие прямо в книге ответов на некоторые из поставленных там вопросов. Пожалуй, одна из главных тем книги - геройство и обычные люди. Тема рассматривается с разных сторон. В частности, "стажер" Юрий Бородин восхищается отвагой Юрковского и не понимает, как мог прославится такой "сухарь", как капитан корабля Быков, который целый день сидит в домашних тапочках и тренировочных штанах в кают-кампании и читает газеты, попивая чай. Объяснение бортинженеры Жилина (спасенного там же Быковым в "Пути на Амальтею") выглядит как-то глупо: "Знаешь, в чем работа Быкова? Быть всегда готовым. Это очень сложная работа. Тяжелая, изматывающая. Нужно быть Быковым, чтобы выдерживать все это. Чтобы привыкнуть к постоянному напряжению, к состоянию непрерывной готовности. Не понимаешь?" Слушая это объяснение, лично я вспоминаю анекдот, в котором муж объясняет жене, что дома всё должна выполнять она, а его дело - непредвиденные ситуации. Ну, вот если случится землятресение... Но я привожу этот пример как раз в объяснение собственного тезиса, что некоторые подвопросы повести получают в ней же быстрые ответы: вот и Юра довольно быстро осознает, что "быть готовым" - все же тяжелая работа. Во время тревоги (учебной, как мы потом узнаем) бедняга, изнывая от жары, усталости и неизвестности, сторожит отсек в корабле. Тут-то до него (и нас
) и доходит ответ на поставленный вопрос.
Идея "обычных людей" затрагивается и с такой необычной стороны, над которой надо будет еще подумать: вот.
В книге неоднократно идет обсуждение проблемы "маленьких людей", местами даже обобщая это до "проблемы мещанства" - тема, переросшая в "проблему общества потребления" в Хищных вещах века. Однозначного ответа на этот вопрос нет, но есть - и красивый - ответ по второй (или, скорее, первой) заявленой теме. Геройство.
"Юра снова закрыл глаза. Погибли, подумал он. Никто больше не назовет меня кадетом и не попросит побеседовать со стариком, и никто не станет добрым голосом застенчиво читать свои мемуары о милейших и прекраснейших людях. Этого не будет никогда. Самое страшное - что этого не будет никогда. Можно разбить себе голову о стену, можно разорвать рубашку - все равно никогда не увидеть Владимира Сергеевича, как он стоит перед душевой в своем роскошном халате,
с гигантским полотенцем через плечо и как Михаил Антонович раскладывает по тарелкам неизменную овсяную кашу и ласково улыбается. Никогда, никогда, никогда... Почему никогда? Как это так можно, чтобы никогда? Какой-то дурацкий камень в каком-то дурацком Кольце дурацкого Сатурна... И людей, которые должны быть, просто обязаны быть, потому что мир без них хуже, - этих людей нет и никогда больше не будет... Юра помнил смутно, что они что-то там нашли. Но это было неважно, это было не главное, хотя они-то считали, что это и есть главное... И, конечно, все, кто их не знает, тоже будут считать, что это самое главное.
"Это всегда так. Если не знаешь того, кто совершил подвиг, для тебя главное - подвиг. А если знаешь - что тебе тогда подвиг? Хоть бы его и вовсе не было, лишь бы был человек. Подвиг - это хорошо, но человек должен жить."
Эту книгу стоит прочесть - легкая, она тем не менее содержит те зерна, из которых позже вырастут "Хищные вещи века", идеи, которые будут видны в "Трудно быть богом", "Граде обреченном" итд.
Итак, "Стажеры". Заметный прогресс после коммунистического прекраснодушия "Страны багровых туч" и "Пути на Амальтею", хотя до уровня "Хищных вещей века" - следующего крупного произведения АБС - как от Мирза-Чале до Барселоны пешком. Но авторы уже начали вносить в книгу какие-то идеи, и пусть это еще не размышления об обществе, но уже появляется тема "Имею ли право..?", столь значимая у Стругацких. В книге много легкого юмора, читается с превеликим удовольствием. Как я уже писал, книга начинается с двух тяжелых психологических эпизодов - к сожалению, для меня они остались лучшими во всей книге, хотя были и дальше довольно сильные места. Обратило на себя внимание наличие прямо в книге ответов на некоторые из поставленных там вопросов. Пожалуй, одна из главных тем книги - геройство и обычные люди. Тема рассматривается с разных сторон. В частности, "стажер" Юрий Бородин восхищается отвагой Юрковского и не понимает, как мог прославится такой "сухарь", как капитан корабля Быков, который целый день сидит в домашних тапочках и тренировочных штанах в кают-кампании и читает газеты, попивая чай. Объяснение бортинженеры Жилина (спасенного там же Быковым в "Пути на Амальтею") выглядит как-то глупо: "Знаешь, в чем работа Быкова? Быть всегда готовым. Это очень сложная работа. Тяжелая, изматывающая. Нужно быть Быковым, чтобы выдерживать все это. Чтобы привыкнуть к постоянному напряжению, к состоянию непрерывной готовности. Не понимаешь?" Слушая это объяснение, лично я вспоминаю анекдот, в котором муж объясняет жене, что дома всё должна выполнять она, а его дело - непредвиденные ситуации. Ну, вот если случится землятресение... Но я привожу этот пример как раз в объяснение собственного тезиса, что некоторые подвопросы повести получают в ней же быстрые ответы: вот и Юра довольно быстро осознает, что "быть готовым" - все же тяжелая работа. Во время тревоги (учебной, как мы потом узнаем) бедняга, изнывая от жары, усталости и неизвестности, сторожит отсек в корабле. Тут-то до него (и нас

Идея "обычных людей" затрагивается и с такой необычной стороны, над которой надо будет еще подумать: вот.
В книге неоднократно идет обсуждение проблемы "маленьких людей", местами даже обобщая это до "проблемы мещанства" - тема, переросшая в "проблему общества потребления" в Хищных вещах века. Однозначного ответа на этот вопрос нет, но есть - и красивый - ответ по второй (или, скорее, первой) заявленой теме. Геройство.
"Юра снова закрыл глаза. Погибли, подумал он. Никто больше не назовет меня кадетом и не попросит побеседовать со стариком, и никто не станет добрым голосом застенчиво читать свои мемуары о милейших и прекраснейших людях. Этого не будет никогда. Самое страшное - что этого не будет никогда. Можно разбить себе голову о стену, можно разорвать рубашку - все равно никогда не увидеть Владимира Сергеевича, как он стоит перед душевой в своем роскошном халате,
с гигантским полотенцем через плечо и как Михаил Антонович раскладывает по тарелкам неизменную овсяную кашу и ласково улыбается. Никогда, никогда, никогда... Почему никогда? Как это так можно, чтобы никогда? Какой-то дурацкий камень в каком-то дурацком Кольце дурацкого Сатурна... И людей, которые должны быть, просто обязаны быть, потому что мир без них хуже, - этих людей нет и никогда больше не будет... Юра помнил смутно, что они что-то там нашли. Но это было неважно, это было не главное, хотя они-то считали, что это и есть главное... И, конечно, все, кто их не знает, тоже будут считать, что это самое главное.
"Это всегда так. Если не знаешь того, кто совершил подвиг, для тебя главное - подвиг. А если знаешь - что тебе тогда подвиг? Хоть бы его и вовсе не было, лишь бы был человек. Подвиг - это хорошо, но человек должен жить."
Эту книгу стоит прочесть - легкая, она тем не менее содержит те зерна, из которых позже вырастут "Хищные вещи века", идеи, которые будут видны в "Трудно быть богом", "Граде обреченном" итд.
Бу на тебя! Я тут про книгу распинаюсь, а ты...
Не знаю. Надо выбрать вечер до экзамена, который у меня теперь только 23-его. А что?
У меня было такое предположение, но потом я подумал: "Такая наглость? От Рыжей?! Да не может быть!!!"
С тобой я хотел как-нибудь по городу погулять, кстати. Но можно и кафе. Ты что делаешь 27-28 февраля? У меня целых 2 дня свободных!
Вот это верно.
Странно, я читал Стругацких года два назад, и от Хищных Вещей Века у меня осталось какое-то очень странное ощущение. Как будто книга - из другого измерения, написана о чём-то очень не_нашем. Примерно половину книги я вообще не улавливал сюжета.
Мне показалось, что идеи книги искусственно введены в странное, необработанное повествование и не слишком органичны в нём.
Точнее нет, не так. Это повествование само в себе не органично...
Хотя хз, может, просто надо перечитать.
Тань, а что именно тебе нравится? Если прочтешь это вдруг, конечно. Про "хоть бы его и не было", наверное, да?
Флудератор
Это не ХВВ, про них я писал дальше, кажется. А насчет приведенной цитаты... сложно сказать... То есть, все так: если знаешь человека, к чему тебе его подвиги? Но с другой стороны, это ж такой вид благородного эгоизма - тебе нравится получать удовольствие от общения с этим человеком. Да, он тоже радуется, но ведь открыв что-то там в кольцах Сатурна он приносит новое в наш мир, он продвигает вперед науку - Науку. То есть, улучшает жизнь для всех, а не только для тебя, знавшего, какой он замечательный человек.
Нет, я смотрю на это немного по-другому.
Человек, совершающий/совершивший подвиг, коль од подвиг есть подвиг, по умолчанию достоин жизни.
Хм. Кажется, я писал это в блокноте.. кросспощу себе)
Ха! То есть, наградой за подвиг должна являться жизнь. А как насчет того, что частенько это плата за него?))
А до совершения подвига нет подвига. Потому человек, его совершающий, часто рискует жизнью - а если он будет знать, что "жизнь гарантирована, это ж подвиг, а герои не умирают" - где тут героизм?
Герой должен жить не с точки зрения героя, а с точки зрения стороннего наблюдателя.
Он выделяется из инертной массы, он лучше, чем его окружение. Он в потенциале может совершить ещё подвиги. С точки зрения оптимизации реальности неэффективно, чтобы герой погибал.
И потом, подвига - это что, развлечение какое-то, чтобы за него платили?
Героизм не в том, чтобы броситься на амбразуру, а в том, чтобы сделать что-то нужное.
Храбрость сама по себе обычно - всего лишь сбой в работе инстинкта самосохранения.
Я вот сижу на работе сейчас. то есть, делаю что-то нужное. Я - герой?
Героизм обязан быть сопряжен с риском: для здоровья, жизни, психики... Иначе в чем героизм? Надоил с одной коровы 15 литров молока в день - герой! Перенапрягать силы пришлось? Пришлось. Жизнью рисковал? Не рисковал. Медальку вряд ли получишь))
Я не говорю про храбрость как таковую, я говорю про храбрость с благой целью. Майор Рои Кляйн ценой одной жизни спас несколько. Это как у нас будет "с точки зрения оптимизации реальности"? Может, это и сбой в работе инстинкта самосохранения, но разве это не героизм?
Нет, наличие риска для определения подвига, конечно, важно, но мы же говорим не о фактическом выборе жить-погибать, а о нормативном сотсавляющей. Точнее, о важности нормативной составляющей "должен жить!".
"Ведет" не храбрость, но она обязана участвовать. Иначе это просто преступная глупость - сунуться в опасное место, не понимая, на что идешь.